В конце 19 и начале 20 веков страна Восходящего солнца переживала бурное начало капитализма. Это время ознаменовалось закатом эпохи благородного сословия самураев и началом расцвета буржуазии.
Многие японские дворянские семьи постигла незавидная участь, их духовные ценности рушились на глазах, и они оказывались в удручающем состоянии. Правительство запретило носить традиционные прически и мечи, обозначавшие окружающим принадлежность к воинской касте. Вперед вырывалось когда-то презренное четвертое сословие торговцев, изучение кодекса "Бусидо" уступило свое место занятиям по основам экономики.
Проявление доблести, бесстрашия и мужества померкло перед искусством зарабатывать деньги и обогащаться. Изучение боевых искусств провозглашалось варварским и диким средневековьем. Естественно, что многие семьи, традиционно зарабатывающие себе на жизнь ударами меча или преподаванием различных видов единоборств, не успевали адаптироваться к новым условиям жизни. Одни из них разорялись и заканчивали свою жизнь традиционным самоубийством, другие переходили в разряд ремесленников, торговцев, костоправов. Третьи, не найдя себе применения в своей стране - уезжали за рубеж и открывали центры джиу-джитсу.
Неизвестный и таинственный вид восточного единоборства стал быстро внедряться в американский и европейский шоу-бизнес и постепенно завоевывать популярность в среде обывателей.
Предприимчивые менеджеры в качестве пропаганды старались через печать раздуть неотразимый стиль японских приемов и неуязвимость их исполнителей, устраивались показательные выступления за денежные вознаграждения. В скором времени рекламная компания оправдала себя с лихвой. Появились ассоциации любителей джиу-джитсу. Под европейский менталитет были разработаны правила участия в соревнованиях и форма одежды участников: куртка с короткими рукавами, подпоясанная поясом, трусы (обтягивающее трико) и ботинки на мягкой подошве. Поединки договорились проводить на привычных мягких (эластичных) матах. (См., например, "Спортивные правила Всегерманского союза по джиу-джитсу 1928 года").
Японцам было выгодно культивировать за рубежом свой вид единоборства по многим причинам. С его помощью не только зарабатывали деньги учителя, не нашедшие себе применения в своей стране, через целенаправленную экспансию японской культуры шел захват рынков товаров, велась военная разведка и промышленный шпионаж.
Особый интерес к джиу-джитсу появился в России после поражения ее в войне 1904-1905 гг. В 1905 году "товариществом И.Д. Сытина" была выпущена книга под названием, которое говорило само за себя "Физическое воспитание у японцев. Система упражнения, диеты и образа жизни вообще, которое сделало этот народ самым здоровым, крепким и жизнерадостным на свете".
Следом за этой книгой для нужд правоохранительных органов была опубликована работа капитана полиции Демерта под названием "33 боевых приема нападения, обороны и обезоруживания по японской системе джиу-джитсу".
Далее в 1910 году в российской печати появилась книга Ирвина Гангока "Джиуджитсу. Японская наука о здоровом человеке. Метод укрепления тела и атлетические приемы японцев" и книга профессора Кара Ашикага "Жиу-Житсу. Полный общедоступный учебник физического развития и приемы самозащиты по известно японской системе жиу-житсу".
Как мы можем прочитать, даны различные написания названия этого единоборства. Но, как ни странно, ни одно из них не верное. "Единственно правильное чтение, соответствующее действительному понятию двух приведенных выше иероглифов, надо транскрибировать по-русски: "дзюу-дзюцу", а не "джиу-джицу", потому что джиу-джицу ни в какой мере не соответствует произношению японцев, в языке которых нет звука "ж", равно как нет и других шипящих звуков, свойственных русскому языку. Начертание джиу-джицу перенесено в русскую литературу из западноевропейских источников (французского, немецкого и английского языков), в которых чтение приведенных иероглифов транскрибируется латинским алфавитом, обычно jiu-jitsu, djiu-djitsu или ju-jitsu.
Русские переводчики европейских языков, не знакомые с японским языком, транскрибировали это слово по-русски - джиу-джицу, что совершенно не соответствует ни чтению иероглифов, ни действительному названию самой системы. Слово "дзюу-до" имеет первым иероглифом тот же иероглиф, что и в "дзюу-дзюцу", второй же иероглиф (до) имеет значение "путь", "дорога". В сочетании эти два иероглифа образуют понятие: путь к гибкости, путь к эластичности, путь к мягкости (в смысле гибкости и эластичности). Под словом "путь" или "дорога" подразумевается процесс учебы, который должен привести человека к гибкости и. укрепле-нию его психофизических качеств" (В.С. Ощепков. "Дзюу-до" (Сборник материалов по учебным дисциплинам, ГЦИФК 1932-33 уч. г., ОГИЗ-"Физкультура и туризм", Москва, 1934).
Книги близки друг другу не только по содержанию и изложению технических действий, но еще роднит их необычная форма одежды, надетая на участниках и изображенная на иллюстрациях. Мы видим не привычное современное спортивное кимоно, а куртку с рукавами до локтей, штаны до колен, которые можно назвать трусами (или трико), наличие мягкой обуви (или ее отсутствие).
Не удивляйтесь, такая одежда для борьбы была у японцев. Затем, изрядно ободрав локти и колена о жесткое татами, они приняли за основу одежды для борьбы - европейский костюм, удлинив рукава и начали использовать штаны.
В 1915 году была напечатана книга И.В. Лебедева "Самооборона и арест", в основу которой легла все та же пресловутая система джиу-джитсу.
М.Н.Лукашев в журнале "БИП"№2 за 1996 год пишет: "Грянувшие всего через два года великие революционные потрясения смели царскую полицию и погребли в полной безызвестности скромные, но полезные начинания "профессора" атлетики. И уже при советской власти В.А. Спиридонову придется заново и значительно более результативно пройти по тому же пути, который пытался проторить его предшественник".
Но это не совсем так. В книгах Лебедева и Спиридонова было много общего: написаны они были для использования сотрудниками правоохранительных органов и предназначались для борьбы с нарушителями общественного спокойствия, даже демонстраторы технических действий изображены на иллюстрациях в военной форме и в основу положено то же самое джиу-джитсу, усиленное приемами французской и вольно-американской борьбы.
В упомянутой статье Лукашев пишет, что "всего Лебедевым было описано полсотни приемов: три десятка из джиу-джитсу и полтора - из французской". А куда девались еще пять приемов?
В материалах работы комиссии по разбору вопроса, связанного с обвинением Спиридонова автора книги "Курс самозащиты без оружия "самбо"" Волкова в плагиате, в протоколе №3 мы можем прочитать высказывание В.А. Спиридонова: "Мною разработаны и применялись на практике 55 приемов самбо". А в итоге, в своем труде "Самозащита без оружия" 1933 года в 20-часовой программе у него осталось 19 приемов джиу-джитсу.
В системах Лебедева и Спиридонова было примерно одинаковое количество технических действий. Но дело даже не столько в количестве, а сколько в качестве исполнения приемов и той смысловой нагрузке, которую они несут.
Наверняка Спиридонов был умным и добросовестным работником. Он, создавая свою систему методом проб и ошибок, все же не имел достаточной квалификации в области единоборств. Именно поэтому демонстрация приемов в его руководствах проводится на нем его учеником.
В отличие от Спиридонова И.В. Лебедев был борцом-профессионалом и арбитром, общался с лучшими борцами своего времени. Так, на иллюстрациях своей книги он лично демонстрирует, как правильно нужно исполнять технические действия. Таким образом, говорить о "большей результативности" деятельности В.А. Спиридонова по отношению к Лебедеву нет оснований. Но, как бы то ни было, предложенные ими руководства по самозащите были в России в числе первых для "спецслужб", они так или иначе работали, давали свой результат.
Не меньший интерес представляет руководство под названием "Самозащита без оружия (джиу-джитсу) и ее применение в целях обороны рабоче-крестьянской милицией УССР", вышедшая в 1928 году. Одним из авторов, написавших предисловие к этой книжке, был А.И. Буценко, который возглавлял Высший совет физической культуры Украины.
Большие партийные "боссы" на Украине понимали, что для поддержания правопорядка в республике, сотрудники органов безопасности должны владеть приемами боевой системы самозащиты. Но где ее взять, если все новации в этой области находились на стадии зарождения? Пришлось обратиться к старому проверенному джиу-джитсу и перевести одну из лучших того времени книг немецкого автора Эриха Рана "Невидимое оружие". Ответственные работники печати понимали, что ставить на обложку имя представителя буржуазной страны, который дает советы по самозащите нашей доблестной советской милиции - аполитично. Поэтому имя его просто "упустили", а А.И. Буценко без претензий на авторство доходчиво изложил читателям, для чего система джиу-джитсу предназначена, и как ее использовать в целях классовой борьбы.
Пиратски опубликованная книга Э. Рана не только интересна изложенными в ней боевыми и спортивными техническими действиями и методами физического совершенствования, но и своими иллюстрациями, на которых изображена одежда представителя джиу-джитсу начала 20 годов XX столетия. Она идентична экипировке учеников Спиридонова, которые занимались по той же системе джиу-джитсу.
В связи с этим кажется необъективной логика рассуждений М.Н. Лукашева, который в своей статье "Неугаданный автор" обвиняет Анатолия Аркадьевича Харлампиева, что тот приписал авторство уже упомянутой книги по джиу-джитсу А.И. Буценко с целью "раздувания" своего авторитета. В этом не было смысла. А.А. Харлампиев джиу-джитсу не занимался, а авторитет его, особенно в послевоенные годы, был и без этого на достаточной высоте.
Анатолий Аркадьевич, работая над своей книгой "Борьба самбо" (1964 г.) проводил в ней небольшой литературный обзор. В учебном пособии "Самозащита без оружия" первой стояла фамилия "Буценко". Поэтому, включать, хотя и хорошую, но безымянную работу в библиографический список трудов по рукопашному бою, он не хотел. А потому и сослался на Буценко, не как на автора, а как на своеобразного цензора, одобрившего эту работу к печати.
Излюбленной литературной темой у М.Н. Лукашева является его навязчивая теория о происхождении спортивной борьбы самбо из джиу-джитсу и дзюдо, а не из оригинальной борьбы вольного стиля, утвержденной в 1938 году ВКФКиС. Но приведем цитату из пособия Р. Школьникова "Борьба вольного стиля" 1940 года (кстати, мнение которого для своих доказательств тоже пытается использовать М.Н. Лукашев): "Нередко в практике смешивают борьбу вольного стиля с системами "Дзюу-до" и "Джиу-Джитсу". Борьба вольного стиля с комплексом приемов "Джиу-Джитсу" по сути своей ничего общего не имеет, и лишь некоторые приемы имеют внешнее сходство. В России "Джиу-Джитсу" начала культивироваться в девятисотых годах, в Петербургской полиции, как комплекс приемов. Никакого спортивного содержания "Джиу-Джитсу" не имела и борьбой не являлась". И далее: "С каждым годом распространение "Дзюу-до" в чистом виде уменьшается, и в противовес ему развивается новая система борьбы - борьба вольного стиля, которая в значительной степени состоит из приемов национальных видов борьбы".
Излагая свое видение истории, М.Н. Лукашев видит только то, что созвучно его теории, доказывая которую, он с необыкновенным упорством использует, с одной стороны, в качестве своеобразных доказательств и ничем не подтвержденных выводов необоснованные нападки на жизнь и деятельность Анатолия Харлампиева, внесшего значительный вклад в дело создания и развития спортивной борьбы самбо, а с другой - замалчивает высказывания современников, зафиксированные в публикациях того времени.
Уважаемые читатели! Мы не случайно стали публиковать книги - литературные памятники по самозащите из библиотек А.А. Харлампиева, В. Ковалева, С. Иванова-Катанского, опубликованные в России и СССР в начале прошлого века и давать свои комментарии к ним. Основная цель - возвести плотину против демагогии некоторых историков путем предоставления возможности вам ознакомиться с трудами авторов первоисточников, знание которых закрывает доступ любителям "литературных находок" к искажению подлинных исторических событий и фактов.
БИП №4/2003
САМБО: мифы и реальность
Литературный анализ исторических материалов о несостоятельностигипотезы о японских корнях спортивной борьбы самбо.
После смерти А.А. Харлампиева (1979 г.) появился целый ряд статей, порочащих его имя и профессиональные способности. Промежуточной щелью являлось обвинение его в плагиате - присвоении себе первенства создания национального советского вида спорта - спортивной борьбы самбо. Основной же целью подобных публикаций является желание убедить читателя в "японских корнях нашей вольной борьбы в одежде", т е. спортивной борьбы самбо.
Интересен тот факт, что сам Анатолий Аркадьевич это про себя нигде не писал и не говорил. А тот, кто его обвиняет, при его же жизни написал следующие строки: "Харлампиев стал основоположником нового вида спорта - борьбы самбо (самозащита без оружия), которая имеет серьезное прикладное значение в деятельности чекистов, пограничников, милиции и десантных войск. В то же время, рожденный в Советском Союзе, увлекательный вид спорта вызывает большой интерес за рубежом и завоевывает международное признание... Трудно представить, в каких условиях Харлампиев создает свои ценнейшие книги... У Харлампиева, правда, очень "неудобный" характер..." - пишет Михаил Лукашев в Московский комитет КПСС 25 декабря 1970 года.
Распространяя легенду о плагиате, М. Лукашев пытается убедить читателя и в том, что Анатолий Харлампиев помимо этого утаивал, а его сын - Александр и в настоящее время продолжает утаивать от общественности, если не библиотеку Ивана Грозного, то чемоданы с рукописями Василия Сергеевича Ощепкова - учителя Анатолия Аркадьевича. По журналистки активизируя внимание читателей и формируя общественное мнение, М. Лукашев приводит сплетни неназываемых им поименно лиц о доносе на своего учителя и реквизиции Анатолием Аркадьевичем после ареста архива Василия Сергеевича у его жены. Насчет открытости архива семьи Харлампиевых можно прочитать на странице 19 журнала "Додзе" (№4, 2002): "Нас сильно постращали Александром Анатольевичем, дескать, человек он тяжелый в общении, нетерпимый... Но все оказалось не так, как нам предсказывали!" Догадавшись, кто это там предсказывал, я, в свою очередь, смог убедиться в том, что все материалы на полках, а не в чемоданах, с ними можно не только знакомиться, но и работать - доказательством этого явятся последующие строки. Мне же хочется задать вопрос М. Лукашеву: если перед Вами закрывались двери архива семьи Харлампиева, то каким образом у Вас оказались материалы, приведенные в качестве иллюстраций в Ваших публикациях: "Неугаданный автор" - БИП; №7-8,1996, стр. 34; "Феномен украинского самбо" - "Самбо России" БИП №3-4,1999, стр. 31; "Юбилейная ошибочка" - "Додзе", №3, 2002, стр. 22; "Сотворение самбо" - "Будо-спорт", 2003, стр. 37 и стр. 80 ? Я видел эти материалы и могу подтвердить - совпадают даже пятна, появившиеся в результате пользования книгами и фотографиями.
Раскройте секрет. Михаил Николаевич! Каким образом указанные материалы появились у Вас, учитывая то, что они были опубликованы после 1979 года, т. е. после смерти Анатолия Харлампиева, а при жизни давшего дарственную Вам на своей книге, и это Вы приводите в "Сотворении самбо". Мне же позволительно предположить следующее: или Вам предоставлял возможность переснять материалы сам Анатолий Харлампиев, или сидящий на чемоданах с документами его сын, или эти материалы похищены "третьими лицами" - тогда становится понятным, почему Вы не указываете в своих публикациях, что они из архива Харлампиева...
Что касается неких "секретных записок" Ощепкова, которые были "реквизированы" Анатолием Аркадьевичем после ареста Василия Сергеевича у его жены, то я их видел и читал. Это три школьные тетрадки серого цвета с изображением вождя мирового пролетариата по 12 страниц рукописного текста каждая. Единственная их ценность в том, что они написаны рукой большого мастера - первого и лучшего преподавателя дзюдо в России.
Если в них кто-нибудь найдет секретные методики по совершенствованию борьбы в одежде или описания каких-либо новых приемов, то я буду этому очень рад. Все они скоро будут опубликованы, и читатели с ними ознакомятся лично.
А пока первый шаг Александром Харлампиевым уже сделан. Им выпущен Сборник материалов и документов (1933-1944гг), который выбивает почву из-под ног у создателей подобных мифов.
Попробуем на основе различных документов методической и популярной литературы проанализировать деятельность ряда исторических лиц ХХ столетия, посвятивших себя развитию самозащиты и спортивной борьбы, как в Советском Союзе, так и за рубежом.
Начнем с Дэигаро Кано, имя которого неразрывно связано с таким единоборством как дзюдо.
Во время учебы в университете он осваивал джиу-джитсу под руководством трех мастеров этого единоборства. А также, параллельно, посещал занятия по сумо и изучал всю доступную ему литературу по различным видам борьбы.
В качестве его первого учителя упоминается Фукуда Хати-косуке. Он был мастером школы тендэинсинье-рю. Технический арсенал его школы составили 100 приемов ударно-бросковой техники.
Вторым его учителем был Исе Масатомо, который славился как большой мастер рандори и ката.
После смерти Масатомо, Д. Кано стал учиться у мастера школы киторю - Иикубо. Основу его технического арсенала составляли удушающие, болевые и сковывающие приемы.
После получения диплома о высшем образовании он профессионально занялся преподавательской работой и при монастыре Эйседзи на основе полученных знаний он открыл свою школу "Кодокан-дзюдо", которой еще долго предстояло доказывать свою самостоятельность. Как в Японии, так и во всем мире мы не встретим обвинений Дзигаро Кано в плагиате, на основании того, что он перенял и использует технику своих учителей в личных интересах.
Как и Д. Кано, Анатолий Харлампиев не только перенимал технику, а создавал систему физического и духовного воспитания молодого поколения своем многонациональной страны, приобщая молодежь к национальным и гражданским традициям согласно со своей эпохой и духом времени.
Теперь перейдем к русскому ученику Дзигаро Кано - Василию Сергеевичу Ощепкову, который, в свою очередь, стал учителем для Анатолия Харлампиева, но не будем делать скоропалительных выводов и утверждений, что спортивная борьба "самбо - так сказать, младший братец дзюдо".
В начале прочитаем, что пишет сам Василий Сергеевич в своей работе "Дзюу-до" ("Сборник материалов по учебным дисциплинам ГЦИФК 1932-1933 уч. г., Москва, ОГИЗ "Физкультура и туризм, 1934): "В 1914 г. впервые в России мною был создан любительский кружок изучения спортивной дзюу-до во Владивостоке. В кружке занималось около 50 человек, преимущественно учащаяся молодежь. Сюда приходили тренироваться и японцы, проживавшие во Владивостоке. Кружок существовал до 1920 г. В 1925 г. мною были проведены во Владивостоке 3-месячные курсы среди советских инструкторов физкультуры. В 1928 году под моим руководством дзюу-до изучалась в Новосибирске в "Динамо", в школе милиции и в штабе Сибирского военного округа. В 1930,31,32 и 33 гг. работа по дзюу-до развертывается мною в Москве в ЦДКА, ГЦИФК, ЦВШ р.-к. милиции и в некоторых воинских частях РККА".
В полном согласии со словами Василия Сергеевича М. Лукашев пишет: "Вскоре Ощепкова вызывают в Москву для создания армейского руководства по рукопашному бою. И в столице он вновь разворачивает кипучую деятельность: организует при ЦДКА очередной кружок дзюдо, включавший в себя также женскую группу проводит семинар для будущих инструкторов дзюдо - преподавателей физвоспитания, собравшихся со всего Советского Союза, разрабатывает нормы по дзюдо для ГТО - ступени, проводит 6-ти месячные курсы по линии ВЦСПС преподает в Центральной высшей школе милиции и организует в ней клуб дзюдо и т. д. Но самым главным было, конечно, преподавание дзюдо в Государственном центральном институте физической культуры (ГЦИФК) с 1930 года в качестве факультатива, а затем в 1932 году как обязательного предмета. В 30-е годы он проводит также целый ряд соревнований по дзюдо, в том числе и первенство Москвы. Наконец, в 1936 году была создана Всесоюзная секция, т. е. Федерация дзюдо, председателем которой был избран В.С. Ощепков" ("Додзе", №3, 2002).
Из только что приведенных цитат мы видим, что Василий Сергеевич Ощепков постоянно пропагандировал излюбленную им японскую систему единоборства дзюдо. Кстати, об этом мы можем прочитать и в других публикациях, вышедших при жизни В.С. Ощепкова, но нигде мы не встретим упоминания о том, что дзюдо, будучи по сути борьбой вольного стиля, "мутирует" в некое новое спортивное единоборство - ставшее впоследствии спортивной борьбой самбо, у истоков создания которой, по утверждению М. Лукашева, якобы стоял Ощепков.
Впервые термин "советская борьба вольного стиля" (более поздние названия данного спортивного единоборства - борьба вольного стиля, борьба самбо) с изложение основ, систематики и терминологии прозвучал в докладе Анатолия Харлампиева на проходившей в 1938 году 1-й Всесоюзной научно-методической конференции.
Никоим образом не проводя параллель между содержанием и названиями отечественной вольной борьбы, японской дзюдо и вольно-американской борьбы, Н. Галковский (ученик В.С. Ощепкова) уточняет: "За последние 10 лет в нашей стране получила большое распространение так называемая вольная борьба. Она сложилась на основе приемов национальных видов борьбы, распространенной в наших республиках (публикация "Вольно-американская борьба", 1944 год).
Выходит, Харлампиев понятие "борьба вольного стиля" ни у кого не заимствовал.
Может быть, Харлампиев украл у учителя систематику, правила, экипировку или покрытие для проведения единоборства (ковер)?
Рассмотрим эти вопросы.
В своей самой большой работе "Дзюу-до", опубликованной в Сборнике материалов по учебным дисциплинам ГЦИФК за 1933-34 уч. г., Ощепков, систематизируя свой материал, поделил его на три части: раздел борьбы невооруженных стоя и лежа (12 приемов стоя и 8 - лежа), раздел борьбы вооруженного против невооруженного (8 приемов) и раздел борьбы вооруженного против вооруженного (2 приема).
Принцип такого разделения логичен. Но все же, это не было фундаментальным трудом с описанием какой-либо системы борьбы. Даже поверхностный просмотр приведенных иллюстраций показывает, что содержание конспекта преподавателя Ощепкова очень похоже на современные пособия для дружинников или наставления для армейских подразделений, но не как не на спортивное единоборство. Изучение пяти бросков и восьми приемов в положении лежа борьбы дзюдо не может послужить основой для создания, развития и совершенствования спортивной борьбы самбо. К тому же работа имела смешанную с японской терминологию.
Систематизация элементов борьбы вольного стиля, связанная непосредственно с новой соответствующей терминологией, предложенная Анатолием Аркадьевичем Харлампиевым на 1-й Всесоюзной научно-методической конференции в 1938 была революционной, в нее была заложена тенденция к постоянному развитию (совершенствованию) в различных областях борьбы: технике, методике, тактике и т. д. Зная алгоритмы, можно было конструировать (разрабатывать) новые технические действия, создавать многолетнюю развернутую программу обучения.
Привожу цитату из выступления участника конференции Ларионова (ученик ученика В.С. Ощепкова): "Я внимательно слушал объяснения т. Харлампиева, и начали открываться глаза. Четыре года мы работаем по борьбе, и четыре года представляется мне как работа очень кустарная и научно очень примитивная. Если бы эта схема была у каждого работника по данному виду спорта, имелся стимул к более творческому пути и не только у тренера, но и у членов коллектива. Чем больше мы будем "мариновать" этот материал, тем большее преступление мы на себя возьмем. У меня будут такие конкретные предложения. Во-первых, официально зафиксировать авторство создания таблиц систематики советской борьбы вольного стиля за т.Харлампиевым"...
Решением 1-й Всесоюзной конференции за Харлампиевым было зафиксировано авторство систематики и терминологии и в ближайшие дни после окончания конференции подготовлена классификация.
Я взял на себя труд подсчитать количество печатных листов. Каким же образом и что мог похитить Анатолий Харлампиев у своего учителя, если все публикации Ощепкова (даже с учетом разработки правил по "дзюу-до" в составе "бригады" в 1933 году) составляют 4 печ. листа, а первый учебник его ученика, вышедший в 1949 году - 11,5 печ. листов?
Где же логика? Ведь первенство при таком элементарном сравнении остается за Харлампиевым. Главное же - их работы по содержанию и иллюстрациям имеют принципиальные отличия.
К вопросу о плагиате. Идеи, впервые высказанные Анатолием Харлампиевым на конференции, в дальнейшем использовались многими, например Н. Галковским, А. Катулиным, Н. Чионовым, Н. Сорокиным ("Борьба", "Физкультура и спорт", 1952; "Борьба классическая и вольная. Классификация, термино-логия и систематика", "Физкультура и спорт", 1953; "О классификации и терминологии приемов спортивной борьбы", "Теория и практика физической культуры", №4,1953), но без ссылок на приоритет Анатолия Харлампиева в отношении систематики, терминологии и классификации. Перейдем к рассмотрению существовавшей в то время экипировке у дзюдоистов в Российской федерации в начале 30-х годов.
М. Лукашев в одной из своих статей пишет, что в 1932 году с подачи В.С. Ощепкова в московском институте физкультуры был проведен конкурс на лучший костюм для борьбы в одежде, который выиграл Роман Школьников. Тренерский совет института признал его куртку специального покроя и легкие ботинки со специальными предохранительными накладками на лодыжки и основание большого пальца лучшими для борьбы в одежде.
Но самое интересное, что в то время заведующим кафедрой "Защита и нападение", на которой работал преподавателем В.С. Ощепков, был Аркадий Георгиевич Харлампиев - отец Анатолия Харлампиева, и это мероприятие должно было быть известно представителям фамилии Харлампиевых. Но, как известно, мода меняется и современные самбисткие куртки по покрою и плетению очень напоминают японское кимоно.
Вернемся опять в Японию. По свидетельству Иосагаи Хадзиме (мастера дзюдо начала прошлого века) костюмы японских борцов состояли из тренировочной куртки с рукавами до локтей и штанов, не закрывающих колени. Такая одежда не защищала тела при падении на татами (маты сделанные из рисовой соломы), и занимающиеся получали многочисленные повреждения кожи, к тому же эта одежда не позволяла проводить отдельные технические действия. Поэтому квалифицированная комиссия Бутокукай постановила: взять за основу модель европейского костюма, т. е. удлинить рукава до запястий, а штаны сделать длиннее колен на 9см. На одежде были предусмотрены дополнительные накладки в местах наибольшего соприкосновения с татами.
А теперь заглянем в параграф 21 Спортивных правил Всегерманского союза по джиу-джитсу (1928 г.): "Одежда участников должна быть следующая: белая кофта (тужурка) без пуговиц, но с поясом из того же материала и того же цвета, пояс завязывается без пряжки. Черные брюки или черное трико и черные мягкие туфли из материи или мягкой кожи без жесткой подошвы, каблуков, пряжек и пуговиц. Наколенники или локтевые бандажи могут быть одеты участниками. Каждый участник должен одеть суспинзарий одноцветный с брюками".
"§ 20. Все схватки проводятся на ковре (мате), минимальный размер которого 4,5 х 4,5 метра. Эластичный ковер (мат) должен быть толщиной не менее 5 см. и должен быть покрыт (обтянут) накидкой. При наличии ринга таковой должен быть не менее 5 х5 м."
Если практически вся Европа проводила спортивные поединки на стандартных борцовских коврах, то почему в России в 30-х годах тренеры, культивирующие восточные единоборства, должны были проводить занятия на татами. Как можно понять, короткая куртка, короткие штаны и ботинки на ногах не являлись "ноу-хау", а использовались борцами как в Японии, так и в Европе.
Где, работая в Москве, пропагандист дзюдо В.С. Ощепков мог найти традиционное японское покрытие для борьбы под названием татами и традиционное кимоно. Поскольку достать татами и кимоно можно было только в Японии, он предлагал следующее: "Оборудование. Если место для дзюу-до оборудуется в отдельном помещении, то пол должен быть застлан мягкой массой, делающей безопасным падение. Для этой цели могут служить борцовские маты, обыкновенные новые мочальные или соломенные матрацы, или матрацы из конского волоса, морской травы и пробковой пыли, хорошо простеганные и не очень тонкие. Если оборудование настила такого характера окажется по каким-либо причинам сложным, то в комнате устраивается деревянная рама, которая засыпается сухими, хорошо просеянными опилками, а сверху затягивается шинельным сукном, брезентом, палаточным материалом или байкой. При устройстве настила в небольшой комнате следует по стенам устанавливать мягкие щиты из матрацев, чтобы избежать ушибов и ранений.
Деревянная рама нужна не только под опилки, она в равной мере необходима и под маты или матрацы для их скрепления. В первом случае высота рамы должна быть не менее 30 см, причем ее края должны быть обиты войлоком или мочалом. Опилки насыпаются в уровень с рамой. Во втором случае рама должна быть ниже толщины мата или матраца и может ничем не обиваться, так как ее закроют свисающие края мата или матрацев.
Размер площадки для занятий дзюу-до зависит от условий, в которых придется проводить занятия; однако, нужно иметь в виду, чтобы площадь на одну пару упражняющихся была не менее 3 кв. метров.
При оборудовании настила в общегимнастическом зале, вдали от стен, установка стенных щитов не является необходимой. После засыпки рамы опилками покрышка должна быть туго натянута и закреплена гвоздиками за края рамы, чтобы при упражнениях на ней не образовались морщины. Покрышек надо иметь две - для замены на случай ремонта или дезинфекции.
В комнате для дзюу-до не должно быть ничего кроме настила, учебных пособий на стенах, доски с объявлениями, материальной части дзюу-до и скамеек для сидения. Раздевальная должна быть в отдельном помещении.
Костюм. Костюм для дзюу-до состоит из летней гимнастерки и шаровар с матерчатым поясом-кушаком, длиною 125 см и шириною 5 см. Под шаровары одевается бандаж или трусы. На гимнастерке не должно быть пуговиц и крючков; на шароварах пуговицы как исключение могут быть только спереди и обязательно закрытые. Никаких пряжек ни спереди, ни сзади на костюме иметь не разрешается. Гимнастерка опоясывается матерчатым поясом, концы которого завязываются на животе. Если есть возможность сделать специальный костюм дзюу-до японского покроя, то под него можно одевать лыжные шаровары или просто трусы с бандажем. Халат японского образца запахивается слева направо и опоясывается матерчатым поясом. Занятия на ковре могут производиться босиком или в борцовках. Борцовки не должны иметь толстой кожаной или резиновой подошвы, так как кожаной подошвой можно причинить ушибы при подножке, резиновая же подошва, не давая скольжения, может при подножке способствовать повреждению коленного и голеностопного сустава".
Ощепков не разрабатывал ничего нового, а опирался на европейскую экипировку или пользовался в основном тем, что легче было изготовить и достать.
Говоря об отечественных специалистах, именно сейчас и именно здесь уместно отметить, что Спиридонов занимался самозащитой по системе джиу-джитсу пытаясь приспособить ее приемы для спортивных поединков. Ощепков же тяготел к преподаванию спортивного дзюдо, а публикации у него были в основном по рукопашному бою. Где же тут зачатки спортивной борьбы самбо?
Уж если говорить о тех специалистах, которые ближе всего подошли к тому, что сейчас называют спортивным самбо, то необходимо упомянуть таких авторов пособий как В. Волков, Н. Галковский и Р. Школьников. Ими описаны приемы спортивной борьбы как в положении стоя, так и в положении лежа; экипировка близка к современной (в первую очередь, это куртка с длинными рукавами), также ими изложены правила (у Галковского - это правила "Вольная борьба", 1940 год). Но это уже было после 1-й Всесоюзной Конференции и Приказа ВКФКиС при СНК СССР "О развитии борьбы вольного стиля" №633 от 16 ноября 1938 года, в котором говорилось: "Борьба вольного стиля в СССР, сложившаяся из наиболее ценных элементов национальных видов борьбы нашего необъятного Союза (Грузинской, Таджикской, Казахской, Узбекской, Киргизской, Татарской, Карачаевской) и некоторых лучших приемов из других видов борьбы, представляет собой чрезвьмайно ценный по своему многообразию техники и оборонному значению вид спорта". Обратим внимание на следующие строки приказа: "Впервые борьба вольного стиля начала культивироваться в Москве и Ленинграде. Наиболее массовое развитие этот вид спорта получил в обществах "Крылья Советов" (Москва) и "Водник" (Ленинград), в которых эти секции, благодаря плановой систематической работе, добились крупных спортивных успехов".
Заметьте, в приказе нет упоминания московского института физической культуры и спортивного общества "Динамо", а первым упоминается "Крылья Советов", где работал тренером Анатолий Харлампиев.
Поддерживая гипотезу о происхождении спортивной борьбы самбо и акцентируя на ее японском происхождении, рад современных авторов в своих публикациях пытаются всех убедить в том, что В.С. Ощепков создал спортивную борьбу самбо путем трансформации дзюдо. И эта трансформация касалась: борцовского покрытия, экипировки борцов, весовых категорий, продолжительности схватки, а в отношении приемов - при борьбе лежа допускалось применение рычагов не только на локтевой сустав, но и на голеностопный и запястный суставы, исключались удушающие захваты.
В связи с тем, что дзюдо не стало к тому времени каноническим, это совершенно не соответствует действительности, т. к. все, что делал Василий Сергеевич Ощепков, не выходило за рамки существующих в то время вариантов правил по дзюдо - джиу-джитсу, опубликованных в Японии, России, Франции, Германии и др. (с подобными правилами можно познакомиться в книге "Система самбо. Сборник материалов и документов 1933-1944 гг, М., 2003). Нет оснований утверждать, что культивируемый Ощепковым вариант дзюдо лег в основу спортивной борьбы вольного стиля - будущей борьбы самбо.
Прочтите, что он писал: "Дзюдо в прикладном отношении является полноценнее всех поименованных видов боевых упражнений, потому что она содержит наибольшее разнообразие в рукопашной схватке, которыми предусматриваются все моменты самозащиты против нападения на разном расстоянии и с любым оружием в стойке и лежа на земле".
Как известно, "от добра добра не ищут". Единственным методической работой В.С. Ощепкова является конспект по дзюдо, напечатанный в Сборнике материалов по учебным дисциплинам ГЦИФК 1932-1933 уч. г., разработанный для студентов ГЦИФК, в котором указан перечень приемов, вошедший в нормативы ГТО 2-й ступени. Изложенные в этом конспекте отдельные технические действия не могут быть приняты за фундамент какой-либо новой системы единоборств, так как они являются выжимками из приемов штыкового боя, самозащиты и спортивного дзюдо, следовательно, не имеют тенденции к развитию.
Как известно, любая система диалектична - так из систематики советской борьбы вольного стиля, предложенной Харлампиевым, получила развитие концентрическая система обучения, разработанная Е.М. Чумаковым, учеником Анатолия Аркадьевича. На базе этой теории Е.М. Чумакова появилась многолетняя программа обучения, в которую вошли 1200 приемов борьбы стоя и столько же лежа.
Для сравнения, профессор Д. Кано, учитель Ощепкова, не опубликовал и десятой доли технических действий от этого количества.
Следующим доказательством, что спортивная борьба самбо появилась не исключительно в результате культивирования в СССР дзюдо, является следующая цитата Ощепкова: "Конспект рассчитан только для студентов, проходящих дзюдо в ГЦИФК под моим личным руководством и в качестве самоучителя по дзюу-до рекомендован быть не может" (выделено мной - С. И. К.).
Надеюсь, что никто не будет оспаривать слова этого великого педагога и мастера, который в отличие от некоторых понимал, что он преподает именно дзюдо, а не нечто иное.
Разницу между "борьбой вольного стиля дзюу-до" и "советской борьбой вольного стиля" в 1938 году, утверждая Повестку дня Всесоюзной организационно-научно-методической конференции, понимали и во Всесоюзном Комитете по делам физкультуры и спорта при СНК СССР. Понимал это и ученик Василия Сергеевича Ощепкова - Александр Матвеевич Рубанчик, который был избран Председателем данной конференции и должен был открывать ее докладом о работе Всесоюзной секции по борьбе вольного стиля дзюу-до, но вместо этого мы от него слышим: "Первый доклад на тему "Основы советской борьбы вольного стиля" сделает т. Харлампиев", а после окончания доклада он предлагает: "Все материалы по советской борьбе вольного стиля установочного характера опубликовать в печати с тем, чтобы нас знали и чтобы не путали с чем-нибудь другим, чтобы советские спортсмены понимали, что собой представляет советская борьба вольного стиля и ясно видели отличие нашей борьбы от других видов ее". Особенно А.М. Рубанчик подчеркивает, что "необходимо более детально разработать на основе материала, который мы будем иметь о специфике тех или иных видов борьбы, историю существования тех видов бросков, которые мы считаем нашими". "Это необходимо сделать и для того,- продолжает он,- чтобы со стороны крупных иностранных специалистов не было на нас резких нападок в смысле присвоения нами тех или иных видов борьбы и приемов ее. Тут, в частности, я говорю об японских приемах. Оттуда мы берем систему болевых и отчасти удушающих захватов, которых в наших национальных видах борьбы не существовало. Мне хотелось бы, чтобы это наше утверждение было точным, например, подсечка является не японским приемом, а нашим, "конек - это не японский прием, это элемент татарской борьбы. Я считаю, это необходимым сделать потому, чтобы к основным приемам нашей советской борьбы вольного стиля никакая страна, никакой зарубежный клуб не могли бы предъявить претензий в грубом плагиате".
Обращая свой взор в будущее и предвидя возможность будущей ревизии, председатель конференции в заключении сказал: "Я считаю это необходимо сделать, чтобы никто не мог подкопаться к нашим основам, чтобы они были исторически правильны и большевистки честны".
В стенограмме конференции непосредственно следует выступление того самого Пустовалова, который еще несколько лет назад (в 1934 году) в составе бригады (Ощепков, Рубанчик, Денисов, Непомнящий) разрабатывали правила по "дзюу-до". Итак, привожу это выступление, которое, судя по словам докладчика, не было предварительно "срепетировано": "Я узнал об этой конференции 10 минут тому назад и всего доклада не слышал, но из бесед с товарищами и работниками по этому новому виду спорта я кое-что себе представляю. Мне кажется, что сейчас товарищи работают над очень интересным, практически ценным и полезным видом спорта именно в силу того обстоятельства, что здесь берутся материалы и исторического порядка.
В ряде национальных районов, где национальные борьбы существуют чуть ли не тысячелетия, эти борьбы настолько богаты приемами, которые настолько хорошо проработаны, что было бы большим упущением не объединить этот материал, и очень жаль, что мы до сих пор туда мало заглядываем, допуская в этом деле самотек и кустарщину. По линии ВКФКиС попытки устройства подобных соревнований в этом отношении одно время делались, но они носили механический характер. Например, были проведены Олимпиады национальных народностей Северного Кавказа и др. Там делались попытки провести первенства по национальным борьбам, но эти попытки не удались, так как они делались без учета особенностей отдельных видов борьб. Правда, пытались это дело объединить и перед борьбой созывали народности с тем, чтобы договориться о том, по каким правилам будут борьбы проводиться. Такие борьбы проводились в Свердловске и Пятигорске и, как только соревнование начиналось, то все шло вразброд, т. е. получались раздоры и споры. Это говорит о том, что мы в этом направлении работы не вели, а пытались просто механически объединить все эти виды, тогда как в каждой из национальных борьб имеются свои особенности, к которым борцы привыкли.
Мы все понимаем, что благодаря национальным борьбам мы можем вовлечь многочисленных физкультурников. По нашим окраинам борются чуть ли не с 15-тилетнего возраста и до 50-ти лет.
С другой стороны, наличие богатого ассортимента очень интересных приемов, которые все можно использовать. Учитывая эти моменты, я считаю, что Конференция сейчас тоже проводит большую и интересную работу, взяв опыт других стран и взяв богатейший опыт наших национальных борьб. Я только хотел добавить следующее: существует международный термин "борьба вольного стиля" -такой же смысл имеют названия этой борьбы и на немецком, и на французском языке, в отличие от борьбы греко-римского стиля, которая у нас в СССР называется "французская борьба". Термина "французская борьба" за границей нет. Есть борьба вольного стиля, греко-римского стиля, так называемая дзюу-до, но по дзюу-до официальных соревнований не проводится, и в программу международных Олимпиад по борьбе это тоже не включается, и существует в очень малом количестве стран. У нас есть борьба вольного стиля, а содержание, судя по тому, что я предварительно установил, различное, и то, что мы рассматриваем сейчас здесь, значительно более широкое с прикладной и прочих точек зрения.
Так что, я не знаю, как выйти из этого положения, так как это рассчитано для употребления у нас в Советском Союзе, и пусть по нас равняются. Совсем нам нет никакой необходимости самим равняться по другим странам. У нас теперь физкультурное движение поставлено настолько широко, что мы сами можем идти вперед самостоятельно...
Почему именно мы переходим на вольный стиль, новый стиль, почему мы стараемся использовать весь опыт, почему мы привлекаем внимание к этому стилю, почему нас не удовлетворяют национальные борьбы в чистом виде у той или иной национальности, почему мы все объединяем? Мы делаем так для того, чтобы все поняли, что мы работаем в Советском Союзе совместно со всеми нашими республиками над новым видом спорта, практически ценным, и хотим быть инициаторами, а не хотим только пользоваться тем, что создано за границей.
Конечно, если грамотно решить вопросы агитации, демонстрации, выпуска массовых учебников, программ, правил, то правильно товарищи говорят, что борьба пойдет лучше на наших национальных окраинах, после того как пойдет в Москве и Ленинграде. Она там будет более близка к местному национальному населению, которое живет в колхозах и мало связано с широким движением. Все же надо признать, что все лучшие борцы являются бывшими борцами борьбы греко-римского стиля. Возьмите, например, таких чемпионов, как Тадье, Свенсон, Иогансон и т. д...
Тут я должен сказать, что со стороны некоторых борцов греко-римского стиля встречается некоторая оппозиция нашей борьбе - это неправильная установка, и, конечно, надо указать, что это не должно быть. Работать в контакте гораздо лучше, и борец получит очень много от общения с борцами других стилей, и, я уверен, что большинство именно борцов греко-римского стиля будут успешно бороться по новому советскому стилю.
Вот, например, тов. Невретдинов. У него очень хороший фундамент заложен, он является мастером так называемой французской борьбы, и он очень быстро освоит новые методы борьбы, о которой идет речь. Кроме того, я думаю, что еще очень многих, так, например, и Катулина, не будут удовлетворять их прежние рамки борьбы. Им будет уже тесноват их ассортимент приемов, и они поднимут свои голоса за то, чтобы дать им что-нибудь более сложное, и тут будет хорош новый стиль борьбы.
На этом пути, я уверен, что не пройдет и двух - трех лет, как мы окажемся впереди всех других стран в силу того, что это дело оригинальное, и мы сможем работать как следует, и у нас для этого есть все необходимые условия".
Судя по приводимым Михаилом Лукашевым "свидетельским показаниям" анонимов, все, кто общался с Харлампиевым, должны были ежесекундно опасаться доноса с его стороны. Так почему же в "Динамо" во время работы Комиссии в 1940 году по разбору вопроса, связанного с обвинением Спиридоновым автора книги "Курс самозащиты без оружия "САМБО" Волкова в плагиате, Анатолий Харлампиев многократно произносил одни и те же слова: "товарищ Ощепков", принципиально подчеркивая в стенах НКВД свое уважительное отношение к "врагу народа". Разве мог такой человек стать на путь доносительства? Как мы видим, Анатолий Аркадьевич Харлампиев сам себе ничего не приписывал, а лишь был выдвинут лидером группы единомышленников.
Все обвинения, выдвинутые против Анатолия Аркадьевича Харлампиева, являются несостоятельными. Он не похищал чужих методических трудов, не предавал своего учителя, не записывал себя в основоположники. Он просто на протяжении всей своей жизни отдавал всего себя своему любимому делу.
После проявленной им инициативы, опираясь на единомышленников, в результате многолетней, трудной, плодотворной организационной, а также тренерской и методической деятельности появилось современное спортивное самбо, а литературного героя М. Лукашева В.С. Ощепкова логичнее причислить к основателям российской школы дзюдо.
Литературный анализ трансформации борьбы вольного стиля в систему самбо
М. Лукашев в своих публикациях утверждает, что "спиридоновская" "Система "Сам" превращается в самбо". Но в какое самбо? В "самозащиту без оружия" или в спортивную борьбу?
Если "Сам" - система самозащиты, разработанная Спиридоновым, то в этом нет сомнения. Если "Сам" перешло в спортивную борьбу, получившую в последствии название самбо, то для такой гипотезы нет оснований.
Впервые аббревиатура "Самбо" появилась в книге В. Волкова "Курс самозащиты без оружия "самбо"" в 1940 году.
После ее выхода В. Спиридонов подал на имя заместителя наркома НКВД СССР Круглова рапорт, в котором он считает, что "по учебнику В. Волкова заниматься в школах НКВД самозащитой без оружия нельзя" и конкретно указал, что именно в данном учебнике он считает плагиатом.
В период с 1927 по 1933 год В. Спиридоновым было выпущено три книги, но ни одна из них не называлась "Самбо". В последней из них Спиридонов указывает на то, что от названия "Сам" и "Самоз" он пришел к названию "Самозащита", что полностью соответствует содержанию его последнего труда. Замечу что самозащита - это еще не спортивная борьба, а лишь часть системы, а "Сам" - часть слова. Следовательно, юридическое право как на аббревиатуру "самбо", так и на систему самбо за ним быть закреплено не может.
Несомненно, что слово "самбо" в "Динамо" существовало. Это можно понять, читая стенограмму материалов Комиссии по разбору вопроса, связанного с обвинением Спиридоновым автора книги "Курс самозащиты без оружия "самбо"" Волкова в плагиате в 1940 году. Бросается в глаза то, что это определение не является для них чем-то новым и непривычным.
Спиридонов проинформировал комиссию: "Мною разработаны и применялись на практике 55 приемов самбо. Из них 20 приемов встречались чаще, затем еще 3 приема были приобщены к этим 20-ти, так как они применялись в жизни. Приемы эти оправданы жизнью. Теперь вы можете вносить поправки, дополнения и совершенствования этих приемов, эта сторона вопросов меня не интересует, так как на совершенствование техники приема внимание не обращаю. Раз прием самбо в том виде, как я его понимал, применялся в жизни и давал результат, значит он жизненен, значит он хорош".
"С основания московского "Динамо" занятия велись по системе джиу-джитсу но уже с 1925-1926 года пришлось переменить название на "самозащиту", так как к некоторым взятым из джиу-джитсу приемам и положенным в основу системы пришлось добавить другие элементы из различных видов боевого спорта. Таким ?????????????????в чистом виде ДД. уже не стало..." - пишет в своем руководстве по самозащите 1933 года В. Спиридонов.
Все эти приемы имеют направленность не на спортивную борьбу, а на самозащиту. Заимствованы они в основном из известной в то время литературы по джиу-джитсу (К. Ашикага, Ганкока и Хигаши, Лебедева), приемы "двойной нельсон", бросок через плечо и бедро взяты из французской борьбы, "мельница" и задняя подножка из вольно-американской. Что же тогда "разработал" сам Спиридонов, и что же на самом деле могло лечь в основу спортивной борьбы: система "Сам" на основе джиу-джитсу или борьба вольного стиля, сложившаяся из наиболее ценных элементов национальных видов борьбы народов СССР и некоторых лучших приемов из видов борьбы других народов? Это соответствует содержанию Приказа ВКФКиС при СНК СССР "О развитии борьбы вольного стиля" №633 от 16 ноября 1938 года.
В книгах В. Спиридонова нет четкой систематизации технических действий по группам и разделам. Изложенную им технику Спиридонов классифицирует на "основную" и "вспомогательную", ориентируясь по степени надежности применения приема в оперативной работе: "Джиу-джитсу как система самозащиты имеет много ценных приемов, которыми необходимо пользоваться. Эти приемы вошли у нас как основные". И далее: "Подножки не имеют решающего значения, они служат хорошим вспомогательным средством".
Коснемся поподробнее раздела, посвященного подножкам. Иллюстрация броска передней подножкой ("Самозащита без оружия", 1928, рис. 40) представлена у него так туманно, что только по тексту можно догадаться, о чем идет речь.
В этот же раздел вошли два технических действия, которые в настоящий момент могут быть классифицированы как подсечки: одна под одноименную пятку изнутри, другая под разноименную пятку снаружи (рис. 41). К этому можно добавить, что подпись под иллюстрацией не отражает содержание приема.
В книге Спиридонова "Самозащита без оружия" 1928 г. представлено 15 приемов, заимствованных из вольно-американской и французской борьбы (броски через бедро, плечо и спину, "мельница"...). Так как в 20-ти часовой программе, изложенной в книге 1933 года, этим приемам не нашлось места, можно сделать вывод - и эти приемы Спиридонов относит к "вспомогательным", т.е. это те технические действия, с помощью которых можно было бы совершенствовать спортивную технику.
В отличие от "спиридоновской", не получившей дальнейшего развития, систематизация, представленная в докладе Анатолия Харлампиева на 1-й научно-методической конференции 1938 года, легла в основу борьбы вольного стиля, которая на конференции именовалась "советской". По предложенной им схеме технические действия поделены на группы и разделы приемов и носят исключительно спортивный характер.
Любой вид спортивных единоборств борьбы предполагает борьбу в положении лежа. Из восьми приведенных Спиридоновым технических действий три из них ("рычаг лежа на спине" - рис. 54 в книге 1928 года; "захват ступни под мышку" (рис. 82), "держание одной руки и прием на другую" (рис. 77 в книге 1933 года) напоминают спортивные технические действия: "рычаг локтя между ног", "ущемление ахиллесова сухожилия" и "рычаг локтя через разноименные предплечья".
Для сравнения приведу высказывание председателя упомянутой конференции А. Рубанчика: "Предложение т. Харлампиева: разрешить новичкам пользоваться дожимом "ахиллесова" сухожилия; для III разряда пользоваться перегибом коленного и локтевого сустава в партере и для II разряда - плюс еще коленный и тазобедренный суставы, а для I разряда - удушающие захваты со стороны спины".
Зададим вопрос: где более просматривается спортивная направленность?
В своих книгах Спиридонов предлагает на определенный прием нападения использовать соответствующий прием защиты. Это не методика обучения спортивной борьбе, а обучение самозащите в чистом виде, применяемая в айкидо и джиу-джитсу (такого же мнения придерживается и Александр Ретюнских).
Как Спиридонов предлагает определять победителя по результатам схватки: "Победа в состязаниях засчитывается по числу проведенных приемов", таким образом, приемы оцениваются не по их качеству, а по количеству проведенных технических действий. Подобное определение победителя весьма далеко от аналогичного определения в спортивном состязании, но соответствовало следующему определению: ""САМ" является вспомогательным средством для успешного выполнения возложенных на нас задач при исполнении нами своих служебных обязанностей".
Продолжая разговор об организации состязаний по "САМ", надо сказать, что в целом правила, излагаемые Спиридоновым, соответствуют правилам по джиу-джитсу того времени. Да, нельзя и не упомянуть и пункт 17, указанного выше приложения руководства, в котором говорится "состязания должны быть строго закрытыми", что совершенно противоречит принципам спортивной борьбы.
Вот, что написал о Спиридонове в 1998 году М. Лукашев в журнале "БИП" № 2: "Был человеком ловким и сильным, большим специалистом в военно-прикладной гимнастике и без особого труда изучил японские приемы, хотя, вероятнее всего, пользовался при этом всего лишь описаниями в различных руководствах, изданных в России и за рубежом".
Как можно понять из этой цитаты, Виктор Афанасьевич Спиридонов, в отличие от Анатолия Харлампиева, не занимался под руководством опытного специалиста по единоборствам, следовательно, в спортивной технике особо не разбирался, а если и осваивал ее, то в основном в "самоучку". Это можно понять из иллюстраций, размещенных в его книгах 1927 и 1933 года, на которых на Спиридонове демонстрируют проведение приемов его ученики.
В отличие от Спиридонова Анатолий Аркадьевич хорошо знал и понимал, что он излагает в тексте своих книг и какими должны быть иллюстрации. Материал у него излагался простым и доступным языком. По воспоминаниям учеников, Харлампиев всегда сам демонстрировал вплоть до преклонного возраста проведение не только спортивных приемов, но и приемов самозащиты.
В. Спиридонов методом проб и ошибок пытался приспособить спортивные приемы для использования в своей системе "Сам". Наиболее отчетливо это проявилось, например, при демонстрации приема "бросок через плечо" (подобие "мельницы"), который Спиридонов предлагает в качестве защиты от угрозы револьвером (рис. 57 и 58 руководства "Самозащита без оружия", 1933). С точки зрения самозащиты данный прием не выдерживает никакой критики.
В. Спиридонов отмечал, что у его учеников - сотрудников "Динамо" всегда не хватает времени, в связи с чем его основное внимание было направлено не на спортивную сторону дела, а на максимально быстрое изучение приемов самозащиты (в качестве примера можно привести его 20-ти часовую программу в руководстве 1933 года).
Несколько слов о том, какую Спиридонов предлагал экипировку для своих учеников - динамовцев. В пункте 13 Приложения 3 своего руководства 1933 года Спиридонов указывает: "Костюм для состязаний состоит из рейтуз, бандажа, ботинок с гладкой, мягкой подошвой, кимоно (причем разрешается надевать под него фуфайку или трико) и цветного кушака или пояса..."
В ряде иллюстраций в его книгах мы можем увидеть костюм для борьбы, состоящий из куртки с рукавами до локтей, коротких трусов и мягкой обуви. Аналогичная экипировка приведена в статье самого М. Лукашева "Неугаданный автор" (БИП №7-8, 1996), где на иллюстрации изображен немецкий мастер джиу-джитсу Э. Ран.
Таким образом, и экипировка не выходит за рамки того, что использовалось борцами в Европе и указывалось, например, в спортивных правилах Всегерманского союза по джиу-джитсу 1928 года.
С другой стороны, в пособии Н. Галковского "Вольная борьба" ("Физкультура и спорт", 1940) в главе "Оборудование и инвентарь", автором которой является инженер центральной лаборатории спортинвентаря И. Г Простаков, приводится описание костюма для борьбы вольного стиля: "Костюм представляет собой короткий однобортный пиджак со стоячим воротником-шалью, доходящим до бортов... Проймы обоих рукавов имеют манжеты, выступающие над рукавами. Манжеты составляют одно целое с передом и спиной костюма. Закрепление бортов производится при помощи двух лент, пришитых на талии к краям бортов, причем для выхода наружу ленты внутреннего борта в наружном борту имеется окно. Ленты охватывают талию кругом и завязываются. Костюм для вольной борьбы может быть изготовлен из двух слоев ткани и из одного слоя. Первый костюм делается стеганным на машине по всей поверхности для увеличения прочности ткани..."
Кроме того, приводится описание борцовской обуви: "Ботинки должны изготовляться из мягкой кожи или прочной материи и быль специального покроя. Подошва скрепляется с заготовкой выворотным методом крепления. При пошивке подошву нужно ставить бахтармой наружу ботинка. Для предохранения ног от ушибов на ботинках в местах лодыжек и основания большого пальца сбоку делаются специальные предохранительные шайбы... Высота ботинка, соответственно номерам, должна быть от 186 мм. до 202 мм. С разницей в 2 мм. на номер".
М. Лукашев в качестве "изобретателя" самбисткой куртки упоминает Р. Школьникова, но на самом деле в пособии "Борьба вольного стиля" вместо куртки упоминается "халат без прорезей в бортах, поверх которого завязывается бантом пояс и нет пройм на плечах, усиленный изнутри прокладкой, проходящей по спине, плечам и до половины рукавов".
Сравните, что больше напоминает костюм современного самбиста.
Возвращаясь к организованной в "Динамо" комиссии, хочу отметить, что из 9 ее членов только Анатолий Харлампиев был из ДСО "Крылья Советов", остальные - сослуживцы Спиридонова, т. е. динамовцы. Половина членов комиссии - ученики Ощепкова, трое из них - участники 1-й Всесоюзной конференции, а председателем Комиссии избирается А.М. Рубанчик.
Осталось еще раз сказать, что сами динамовцы дали оценку деятельности своего сослуживца, кстати, последнюю при жизни Спиридонова и привести заключительный документ комиссии "по разбору обвинения т. Волкова в плагиате и выпуске недоброкачественного учебника по самозащите: "В результате тщательной проработки книги т, Волкова и книги т. Спиридонова, путем разбора конкретного материала, представленным т. Спиридоновым и т. Шестеркиным, Комиссия установила:
"По первому пункту "о плагиате"
1. Что в книге т. Волкова имеется тождественность рисунков и текста в размере 3011 печатных знаков, что не дает юридического права т. т. Шестеркину и Спиридонову обвинять т. Волкова в плагиате (см. протокол № 3). С определением количества печатных знаков соавторы т. т. Шестеркин и Спиридонов согласились.
2. Обвинение т. Волкова в заимствовании системы в целом юридически неграмотно, так как т. Волков на стр. 26 указывает автором системы т. Спиридонова, однако значительно дополнив и методически углубив разработку этой системы.
3. Книга т. Спиридонова, изд. 1933 г. является абсолютно непригодной, вследствие технической неграмотности авторов в вопросах самозащиты и кустарного подхода к ее созданию (см. протокол № 3).
По второму пункту "о ценности книги" Комиссия устанавливает:
1. Что книга т. Волкова является компиляцией ряда авторов (Спиридонов, Ощепков, Мордовии, Фогт), составленной им без ссылки на первоисточники.
2. Учебный материал как текстовой, так и иллюстрационный в большинстве страдает недоработкой, а частично и совершенно не верен (см. протоколы 1-5).
3. Книга, как учебное пособие, рекомендовано быть не может, но может служить сборником материала для инструкторов самозащиты, умеющих критически разбираться в вопросах техники выполнения приемов.
Характеризуя авторов сличаемых учебников, Комиссия устанавливает, что автор т. Волков, несмотря на допущенные ошибки, является передовым работником по самозащите, идущим по правильному пути самокритики и прислушивающимся к мнению специалистов, в то время, как авторы т. т. Спиридонов и Шестеркин являются малограмотными работниками в области самозащиты и физкультуры в целом, не идут в ногу с развитием самозащиты, стараясь возвести в идеал выпущенные ими в 1925-33 г. труды".
После такой оценки экспертов могли ли труды ВА. Спиридонова лечь в основу будущей спортивной борьбы самбо?
Куда же через четыре месяца девался В.Спиридонов? Ведь на проводящемся в марте 1941 года 1-м Всесоюзном сборе ДСО "Динамо" по борьбе вольного стиля (старший тренер сбора - Анатолий Харлампиев) в числе его участников фамилия автора системы "Сам" не значится...
Не принимал участие и не значился Спиридонов и на 1-м Всесоюзном сборе и каких бы то ни было спортивных соревнованиях. После 1933 года его труды по самозащите не приводятся ни в одном армейском уставе, наставлении, методическом пособии. Его ученики не выступали на соревнованиях по вольной борьбе, и среди них не нашлось того, кто бы продолжал развивать его методику.
Из вышеизложенного можно понять, что В. Спиридонов был действительно автором "Сам". Но, к сожалению, Спиридонов усилиями М. Лукашева из создателя "Сам" превратился в литературного героя, который не был ни "создателем" ни "основоположником" будущей спортивной борьбы самбо.
Несомненно, это был умный, талантливый, любознательный человек. Из придуманного им слова "Сам" образовалась аббревиатура "самбо", которое в дальнейшем соединилось с понятием "система". Именно эту систему и развивал Анатолий Харлампиев со своими единомышленниками сначала в Динамо, затем по всему Советскому Союзу.
Что же легло в основу спортивного самбо: система "Сам" или отечественная борьба вольного стиля? Когда же отмечать день рождения отечественной борьбы: в 1923 или 1938 году?
В 1946 году А.А. Харлампиев был направлен на работу в "Динамо". Чтобы не пугать отечественную борьбу вольного стиля с международной вольной борьбой, руководством ВКФКиС было принято решение именовать ее вольной борьбой самбо, а с 1948 - борьбой самбо.
Анатолий Харлампиев с 1946 года продолжает проводить большую организационную работу, организуя и проводя многочисленные тренерские сборы, а в качестве главного судьи - первенства СССР и командные первенства.
За полвека тренерской работы Анатолием Харлампиевым воспитано более 100 мастеров спорта и тысячи разрядников. Анатолий Харлампиев автор около 50 научно-педагогичес-ких трудов, вышедших в свет в СССР и за рубежом общим тиражом 2.500.000 экз.
С 1939 года до середины 70-х годов большинство чемпионов СССР - были ученики Анатолия Харлампиева. В 1966 году спортивная борьба самбо признана ФИЛА в качестве международного вида спорта, наравне с классической (греко-римской) и вольной.
Ну, что ж, пора подвести предварительные итоги:
"Путем длительной и кропотливой работы по изучению многочисленных национальных видов спортивной борьбы отдельных народов Советского Союза, путем творческого обобщения и систематизации материалов у нас был создан новый оригинальный вид борьбы. Как показывает само название - "самозащита без оружия", или, сокращенно, "самбо", первоначально эта дисциплина имела преимущественно специальную, прикладную направленность. Но в процессе длительной работы над ее системой и в связи с изменением общих условий самбо получила у нас характер и содержание полноценного, очень сложного и богатого по технике вида спортивной борьбы... Много труда и энер-гии в дело организации и развития самбо вложили АА Харлампиев, В.В. Сидоров, Е.М. Чумаков, В.Ф. Маслов, В.М. Андреев и Е.П. Щукин (Москва); И.В. Васильев и С.В. Магеровский (Ленинград); Х.И. Ниниашвили и Ш.И. Нозадзе (Тбилиси); Р.Г. Школьников и А.А. Цюпа (Украина)".
Надеюсь, что мало найдется оппонентов оспаривать приведенную выше цитату, тем более, что она взята из справочника Б. М. Чеснокова, который был "редактор справочника - ветеран русского спорта и старейший спортивный журналист, который отлично знал истинное положение дел" (цитата из публикации Михаила Николаевича Лукашева "Неугаданный автор" (БИП №7-8,1996, стр. 33).
В связи с вышесказанным мнение, что современная спортивная борьба самбо имеет дзюдоисткое основание, не имеет под собой никакого научного обоснования. Все обвинения, выдвинутые в отношении А.А. Харлампие-ва являются несостоятельными.
Через 28 лет после появления в 1938 году приказа ВКФКиС "О развитии борьбы вольного стиля" (т. е. спортивной борьбы самбо) Международной федерацией спортивной борьбы (ФИЛА) данное оригинальное спортивное единоборство было признано третьим международным видом спорта, наравне с классической и вольной (1966 г.).
Понадобилось еще 37 лет, чтобы в апреле 2003 года Коллегией Госкомспорта борьба самбо была бы признана национальным видом спорта.
Надеюсь, что под понятием "национальный" Коллегия и мы должны понимать - отечественный, а не национальный японский.
Перенести к Кано
Все ученики должны объединиться с целью дать достойный отпор.........
В результате чего, появится новая книжка о сотворении самбо, основанная на объективном анализе исторических событий прошлого века, с другим положительными и отрицательными персонажами.
Прежде, чем повести дальнейший разговор, прочитаем несколько абзацев из книги М. Фепьденкре "Практическое руководство по джиу-джитсу", вышедшей в Париже в 1935 году Данная книга настолько понравилась Дзигаро Кано, что на обложке автор поместил рецензию за его подписью: "Это лучшая работа, опубликованная на эту тему на других, кроме японского, языках".
Данная книга представляет собой исключительно руководство по самозащите, но Фельденкре обращает внимание: "Просим наших читателей читать "дзюу-до" во всех тех случаях, когда они встретят слово "джиу-джитсу".
Далее автор дает следующую информацию: "После конференций, проведенных профессором Кано в Южно-Калифорнийском университете по случаю XI Олимпиады в 1932 году и в Парнасском обществе в Афинах 5-го июня 1934 года, термин джиу-джитсу в Японии почти больше не употребляется. Он говорит, в частности: "Под термином джиу-джитсу подразумевают собрание приемов и старых методов, применявшихся различными мастерами. Дзюдо, напротив, название, которое я дал общему принципу, применяемому во всех случаях. Девиз этого принципа: "какой бы не являлась поставленная цель - мы достигнем ее максимально используя эффективность сочетания духа и тела... И джиу-джитсу является ни чем иным, как применением этого общего принципа нападения и защиты".
Тот же самый Париж, но три десятилетия до появления книги Фельденкре...
В 1908 году выходит книга Ханкока и Хигаши "Полный курс джиу-джитсу. Метод Кано". В подтверждение того, что в данной книге приводится "система Кано джиу-джитсу", приводится портрет профессора Дзигаро Кано в парадном мундире, а ведь в Токио с 1882 г, т. е. за четверть века до выхода "Полного курса джиу-джитсу", существует и функционирует детище Д. Кано - институт "Кодокан - дзюдо".
Таким образом, специалисты-профессионалы говорили "джиу-джитсу", имея в виду дзюдо.
Но мы еще должны учитывать, что дзюдо конца XIX - начала XX век, дзюдо 1949 года (год проведение в Японии первых соревнований по единым правилам), спортивное дзюдо в период проведения Олимпийских игр 1964 года и современное спортивное дзюдо - существенно отличаются друг от друга.
На протяжении многих лет общественности пытаются навязать мысль о том, что одним из отцов современной борьбы самбо является дзюдоист В.С. Ощепков.
Всех, кто в это поверил, я хочу разочаровать - это всего лишь литературный вымысел. Василий Сергеевич ничего нового создавать и не думал. В подтверждение сказанному, привожу цитату из книги "Самозащита без оружия" (раздел "Правила схватки для состязающихся", п. 8): "Состязающиеся могут применять все приемы джиу-джитсу, а также приемы вольно-американской и французской борьбы, за исключением: 1) ударов, 2) чувствительных точек, 3) приемов: горловых, рычагов вверх, рывков при прочих рычагах на пальцах ("опасный" не доводить до конца, вспомогательных средств, причиняющих вред). При захвате за шею в стойке для нагибания головы вперед, не таскать противника из стороны в сторону и не падать вместе с ним, а только нагибать голову".
В 1948 году Всесоюзной секцией борьбы принято решение называть французскую борьбу классической, вторую - просто вольной, а самостоятельно возникший в СССР вид борьбы с преимущественной направленностью приемов на самозащиту и нападение - самбо...
В 1938 году Всесоюзный комитет по делам физкультуры и спорта организовал в Москве сбор тренеров и затем специальную конференцию. Борьба самбо получила официальное признание, были решены основные вопросы принципов ее построения, систематики, терминологии и принята первая редакция правил соревнований.
В ноябре 1938 г. был проведен матч самбистов пяти городов - Москвы, Ленинграда, Киева, Баку и Саратова. В этом же году Всесоюзный комитет издал специальный приказ о развитии борьбы самбо...
Представляю себе, как оживились оппоненты. Михаил Николаевич Лукашев в своей публикации "Неугаданный автор" (БИП №7-8, 1996, стр. 33) уже высказывался следующим образом: "Подобный вариант истории самбо Харлампиев уже пытался включить в справочник по борьбе 1952 года. Однако редактор справочника - ветеран русского спорта и старейший спортивный журналист Б.М. Чесноков, который отлично знал истинное положение дел с возмущением отверг этот хитрый ход и сам написал коротенькую главку, где даже тогда не побоялся сказать, что самбо начиналось с дзюдо, преподававшегося в Московском институте физкультуры. Назвать фамилию преподавателя - "врага народа" В.С. Ощепкова - он, конечно, не имел возможности".
Интересно получается - в 1940 году Анатолий Харлампиев, оказывается, имел возможность назвать фамилию Ощепкова, да еще с определением "товарищ".
 
Ну, а вы, уважаемые читатели, простите за небольшую мистификацию. Дело в том, что подводить предварительные итоги я начал с цитаты Б.М. Чеснокова, на которого ссылается М. Лукашев. Добавить же нужно следующее:
Справочник Б.М. Чеснокова "Спортивная борьба в СССР" вышел в Государственном издательстве "Физкультура и спорт" в 1954 году (подписано к печати 23 ноября 1954 г.), т. е. на два года позже, чем это указал М. Лукашев. К этому времени не то что Иосифа Виссарионовича, но и Лаврентия Павловича в живых не было...
В другом справочнике "Борьба" (Физкультура и спорт", 1941) Б.М. Чесноков пишет: "Второе личное первенство Союза ССР по вольной борьбе было разыграно с 28 ноября по 1 декабря 1940 года в Москве (первое - в 1939 г. в Ленинграде). Участвовало 60 человек. Система розыгрыша - круговая. Всего было проведено 162 схватки".
http://bsambo.newmail.ru/data/article/ktns3-03.html