Что еще может однозначно вывести противника из строя? Удары в горло, висок, глаза, пах. Эти точки пробиваются легко, даже слишком легко, удар небольшой силы приводит к таким последствиям, которые однозначно можно охарактеризовать как тяжелые повреждения. Именно это, как ни кажется странным на первый взгляд, и препятствует их эффективному использованию в тренировочном процессе. Из-за возможности легкого травмирования партнера отрабатывать удары в контакт на полной скорости в эти зоны на тренировке практически невозможно. Я же, реалистично подходя как к собственным способностям, так и к способностям своих учеников, не склонен доверять навыку, который не обкатан на полной скорости и в полную силу. Пусть оптимисты считают, что у них в нужный момент "все включится" само собой! На то они и оптимисты. Я, относя себя к реалистам, предпочитаю ставить своим ученикам технику, которую действительно можно довести до автоматизма, не зависящего от времени, места и состояния.
Кроме ударов в вышеупомянутые точки, вывести из строя могут некоторые броски, при которых противник падает на голову, ломая себе шейные позвонки, либо приземляется позвоночником на колено и тому подобные препятствия. Увы! Здесь проблема та же. Отработать до автоматизма такие приемы невозможно. Бросить человека на голову это примерно то же самое, что ударить в горло или в висок. Результат отработки их на тренировке в реальном режиме - больница для одного из вас. К тому же подобные броски очень сложны в исполнении, и провести их в схватке можно только тогда, когда вам противостоит не равный боец, а неопытный новичок более легкого веса. Правда, его можно положить и так, не особо утруждаясь сложнейшими техниками.
Основные способы выведения противника из строя мы установили. С этой точки зрения все приемы, которые можно применить в схватке, делятся на две группы. Либо это приемы, которыми можно положить противника (нокаутирующий удар, болевой, удушающий), либо это приемы, которые не приводят к такому координальному результату. Логичный вопрос: зачем тогда нужна вторая, беззубо-бесцельная группа приемов, и не проще ли отрабатывать только основные, например, точить один-единственный удар в голову? Тем более что подобные попытки, кажется, уже предпринимались в окинавских школах каратэ. Не знаю, с какими лохами предстояло драться окинавским крестьянам (вроде самураи под эту категорию не особо подходили), что они рассчитывали на один-единственный удар. Что называется "съесть-то он съест, да кто ж ему даст". Но мой опыт двух десятков лет спаррингов и боев свидетельствует о том, что провести прием, однозначно заканчивающий схватку вашей победой, без солидной предварительной подготовки достаточно сложно, а если вам противостоит опытный противник, то практически невозможно. В ударной технике атака готовится финтами, заставляющими противника раскрыться или другими ударами, дающими отвлекающий или болевой эффект. Однако, внимание! Все эти действия только тогда приобретают смысл, когда за ними следует основная атака. Если же завершающего удара нет, или он не отработан до приличного уровня, весь бой превращается в обмен пощечинами без сколько-нибудь конкретной цели. Если вы ударили противника за время раунда пять раз, а он вас четыре раза, что из этого следует? Только то, что у него в худшем случае на один синяк будет больше, и если бы не три стандартные минуты боя, он мог бы вполне наверстать упущенное. И не надейтесь количеством средних ударов заменить качество одного нокаутирующего. Человек существо удивительно крепкое и может выдержать достаточно много "ударных нагрузок" среднего характера. Разбитый нос, синяк под глазом и тому подобные неприятности переживаются легко, особенно если не придавать им большого значения. Прибавьте к этому и уровень адреналина в крови, снижающий болевой порог в схватке. Вроде эти истины не так уж и сложны, но мне не раз приходилось разговаривать с различными представителями как восточных, так и отечественных стилей, которые козыряли объемом своих боевых арсеналов, но тушевались при элементарном вопросе: "А вы реально клали противника в бою, и, если да, то какими ударами?" Как говорится, не рассказывай, как ты можешь ударить противника. Расскажи, как можешь его положить!
Аналогично финтам в ударной технике роль подготовки для болевых - удушающих приемов выполняют броски, подножки и другие методы перевода противника в лежачее положение. Падение противника на пол само по себе не приводит к безусловному окончанию схватки. Так сказать не бойтесь в схватке упасть, бойтесь не подняться! Бросок страшен тогда, когда за ним следует мгновенная и результативная атака ударом или болевым - удушающим приемом. Если же такая атака запаздывает, или недостаточно отработана, то у лежащего бойца есть немало шансов грамотно организовать оборону и при первой возможности встать на ноги. Впрочем, я не говорю, что упасть на пол это приятно. Неопытный человек в подобном положении может растеряться, однако добить матерого бойца, умеющего при падении хорошо группироваться, задача не из легких. Если же он успевает развернуться к противнику ногами, то бой вообще может затянуться на неопределенный срок. Без специальных навыков атаки по лежащему противнику, преодолеть барьер из ног, попеременно атакующих пах и колени, будет сложно. В методическом плане при борцовской подготовке ставить упор нужно не на бросках, а на партере, то есть на болевых и удушающих приемах. Я знаю много секции и спортзалов, где ученики сносно бросают, но совершенно не представляют, что нужно делать после броска с упавшим противником. Да! Маленькое отступление. Я так часто говорил о преимуществах партера, что необходимо сделать одну оговорку. В спортивных стилях в технику партера входят также многочисленные способы удержания противника на полу, которые, на мой взгляд, никак не относятся к способам окончания боя. Лежать на спине можно долго без заметного вреда для здоровья, даже наоборот - с пользой, чем и занимается любой нормальный человек по семь-восемь часов в сутки.
Теперь от общих моментов, касающихся техники боевого искусства, перейдем к частностям. Уяснив себе способы, которыми можно обезвредить противника, вы можете критически подойти к оценке как собственного, так и чужого технического арсенала. В первую очередь, разделите собственные приемы на основные, с помощью которых можно выиграть схватку, и вспомогательные, которые подготавливают решающую атаку. Соответственно появляется возможность рационально распределить время тренировки, оттачивая в первую очередь те элементы, которые действительно приведут к окончанию боя, а затем уже и все остальные техники. Тем более что время, которое может тренироваться нормальный человек, достаточно ограничено, и уметь использовать его с максимальной эффективностью само по себе уже великое искусство.
Заодно в схватке с конкретным противником вы можете оценить его действия с позиции реальной опасности его приемов для вас. С этой точки зрения вы обнаружите, что самое большее, на что способно подавляющее число приемов, это нанести урон вашему самолюбию. Я встречал "грозных" бойцов, обвешанных по самые уши различными поясами и дипломами десятка-другого школ, знающих огромное количество техник и приемов, весь арсенал которых на поверку оказывался совершенно беззубым. Защищаться от таких приемов или нет - дело, в общем-то, вкуса и настроения. В бою же достаточно в нагромождении техник, направленных против вашей персоны, суметь выделить один-два действительно серьезных элемента и не пропустить момент, когда противник пойдет в решающую атаку.
Закончить статью хочется с того же, с чего ее начал. Постарайтесь во всем, что вы делаете, искать смысл, то есть то, для чего вы это делаете. Имея перед собой четко сформулированную цель, вы избавите себя от блужданий по кругу, и защитите дело, которым вы занимаетесь, от деградации. Так цель, для которой создается армия, это война и защита государства и народа от внешнего противника. Война, а не парады и не внутренние разборки, которые, по логике вещей, являются предметом действий полиции и подобных ей структур. Кто-то давно подметил, что ничто так не разлагает армию, как использование ее против собственного народа. "Боевое" искусство в этом практически не отличается от "военного". Возможно, современный кризис боевых искусств состоит именно в утрате настоящей цели (повторюсь, цель БИ - схватка, цель схватки - выведение противника из строя) и попытках подсунуть вместо нее завлекательно-притягательный снаружи, но непосредственно не относящийся к делу суррогат типа "духовного развития", "поддержания формы", "самореализации" и пр.
http://www.isrb.ru/articles/goal.html